LOS OSCAR 2016 MEJOR ACTOR...

Analisis de la Categoria Mejor Actor

En sólo doce meses hemos sido testigos de un giro de 180 grados en la carrera de Mejor Actor. 

Si en la 87 edición de los Premios de la Academia la categoría masculina presentaba la mayor batalla de la noche entre Eddie Redmayne y Michael Keaton, en 2016 vivimos una situación muy diferente. 22 años después de lograr la primera de sus cinco nominaciones interpretativas, Leonardo DiCaprio es es el favorito absoluto para conseguir la estatuilla dorada que tanto demandan para el actor millones de cinéfilos de todo el mundo,especialmente los españoles. La competencia que tiene por delante el actor de 'Titanic' no es particularmente peligrosa en un año en el que, sorprendentemente, Mejor Actor ha sido la categoría interpretativa menos competitiva.

Entre los intérpretes que se quedaron sin la candidatura nos encontramos con nombres que quedaron descartados por diferentes motivos: Johnny Depp porque su momentum fue al principio de la carrera, antes de que Warner Bros. se centrase en las opciones de 'Mad Max: furia en la carretera'; Michael Caine porque'La juventud' recordó demasiado a los votantes a la reciente 'La gran belleza'; el 'boicoteador' Will Smith porque 'La verdad duele' no le interesó a nadie; Michael B. Jordan por ser demasiado joven y estar en "el show de Stallone" y Jacob Tremblay porque A24 se equivocó al promocionarle como secundario. 

Durante unas semanas se especuló con una posible sorpresa en las nominaciones del veterano Ian McKellen, pero el actor ni siquiera tuvo el apoyo de los BAFTA. Al final, la Academia optó por el camino de en medio y nominó a los cinco actores que más habían sonado durante las semanas previas. Así vemos sus trabajos y sus opciones de premio:

Bryan Cranston (TRUMBO)

Durante los últimos años el mundo ha intentando convencernos de que Bryan Cranston es el mejor actor vivo. No lo es, aunque gracias a 'Breaking Bad' hemos sido testigos de uno de los pasos al lado oscuro más vibrantes y fascinantes que hemos visto en cualquier formato de ficción. Y Cranston tiene gran parte de culpa de su éxito. Lamentablemente, en 'Trumbo' el actor no tiene un personaje tan juguetón con el que acercarse peligrosamente al EGOT (ganó varios Emmy como Walter White y un Tony por la obra 'All the Way'). Sobre el papel estamos hablando de todo un bombón: Dalton Trumbo, un reputado guionista cuya carrera se congeló en los años cuarenta tras ser incluido en la lista negra de Hollywood por su relación con el partido comunista. Escondido bajo un seudónimo, Trumbo desafió al sistema, ganó dos Oscars y escribió clásicos como'Vacaciones en Roma' y 'Espartaco'.

El amor de Hollywood por sus propias historias, el respeto de la industria por Cranston y una efectiva (sino memorable) interpretaciones son las responsables de una candidatura que los expertos en los Oscar tardamos demasiado en ver. Hay quien acusa la rigidez y el acento inapropiado de Cranston (indetectable si no has visto entrevistas del escritor), pero cuando la menor película de Jay Roach exige que su protagonista esté a la altura, el actor responde. Ya sea con el emocionante discurso final, los enfrentamientos con Helen Mirren o sus cotidianas escenas con Diane Lane, el actor tira de solvencia y oficio para dar humanidad y emoción al convencional biopic.

A favor: Dalton Trumbo es una leyenda de Hollywood, una figura clave en uno de los episodios más negros en la historia de la industria del cine. Gracias a 'Breaking Bad', Bryan Cranston tiene un estatus de actor extraordinario que puede ayudar a crear la sensación de que le deben un premio.

En contra: Leonardo DiCaprio. El recorrido comercial, crítico y académico de 'Trumbo' ha sido mediocre. En los últimos 50 años, sólo dos actores protagonistas han ganado el Oscar sin que su película tenga más nominaciones que la suya: Cliff Robertson por 'Charly' (1968) y Forest Whitaker por 'El último rey de Escocia' (2006).

Matt Damon (THE MARTIAN)

No siempre reconocemos la importancia del carisma como herramienta interpretativa. Ya le pasó a Russell Crowe, que vio como muchos cuestionaban su Oscar por 'Gladiator' en una interpretación imponente que creó a una estrella. Su personaje no tenía la profundidad del protagonista de 'El dilema', pero fue en la película de Ridley Scott donde el actor australiano demostró que ese papel sólo podía ser suyo. Algo similar le ha pasado a Matt Damon en la última película de Scott: el protagonista y guionista de 'El indomable Will Hunting' lleva veinte años demostrando su efectividad en películas de todo tipo, pero hasta ahora nunca se había apoderado de la pantalla con semejante fuerza y presencia.

Damon consigue la tercera nominación interpretativa de su carrera por su papel de Mark Watney, un ingeniero mecánico y botánico que se queda varado en Marte tras una desastrosa misión de la NASA. La ironía y la proactividad se convierten en los mejores aliados de un hombre desterrado que, en el mejor de los casos, tendrá que esperar varios años a que alguien lo rescate. 'Marte' tiene un punto de partida que recuerda inevitablemente a 'Gravity', pero su desarrollo y la aproximación de sus héroes protagonistas no puede ser más diferente. Con Leonardo DiCaprio en la carrera, resulta virtualmente imposible que Damon se lleve el premio a casa, pero hay que celebrar que la Academia haya prestado atención a otro tipo de personaje e interpretación.

A favor: Matt Damon nunca había estado tan carismático como en 'Marte'. El actor sostiene sobre sus hombros gran parte del metraje de la larga película de Ridley Scott, algo que suele gustar a los votantes de la Academia. Es uno de los actores más respetados de la industria.

En contra: Mark Watney se enfrenta a un gran conflicto emocional en 'Marte', pero el guion responde con varias dosis de comedia e ironía que le sientan genial a la película... pero no tanto a su actor protagonista de cara a sus opciones de premio. Los Oscars son terreno del drama. Matt Damon es la cara B de Leonardo DiCaprio en Hollywood. Probablemente Damon sea el único actor de entre 30 y 45 años que puede competir en filmografía con el protagonista de 'El renacido'. Ahora bien, si puedes premiar al original, ¿por qué hacerlo con el sucedáneo?

Leonardo DiCaprio (THE REVENANT)

Parecía que nunca iba a llegar este momento: Leonardo DiCaprio es el favorito para llevarse el Oscar al Mejor Actor. "Sólo" han hecho falta cinco candidaturas y un puñado de interpretaciones que los cinéfilos han reivindicado a la menor oportunidad: 'Atrápame si puedes', 'Revolutionary Road', 'Infiltrados' y, si apuramos, 'Django Desencadenado'. Durante años hemos sido víctimas de cómo Internet intentaba convencer al mundo de que a DiCaprio le debían un Oscar, como si el actor hubiese tenido opciones reales de premio en alguna de sus candidaturas anteriores. Matthew McConaughey, Jamie Foxx y Forest Whitakereran favoritos absolutos en sus respectivas ediciones, mientras que en su primera nominación competía con intérpretes veteranos que participaban en películas mucho más populares que '¿A quién ama Gilbert Grape?'. La única película por la que podría haber ganado el Oscar con justicia era 'El lobo de Wall Street' y ante sí tenía a un actor en estado de gracia en un personaje más tradicional, pero también con mayores oportunidades de lucimiento. Queda claro que si DiCaprio no ha ganado hasta ahora, es por algo. Además, antes de lanzar un alarido sobre lo infravalorado que está Leo, hay que hacerse una pregunta: ¿Cuántos actores pueden decir que consiguieron 5 nominaciones con menos de 42 años? Muy pocos.

Con 'El renacido', el actor nos enseña una vena interpretativa física y visceral que jamás habíamos visto en sus actuaciones. Leonardo DiCaprio se ha dejado la piel en la película. Literal y metafóricamente. Resulta irónico que un actor que pasará a la historia, entre otras cosas, por los diálogos de sus colaboraciones con Martin Scorsese, ahora nos conquiste con una interpretación prácticamente silente en la que su cuerpo y sus ojos nos dicen todo lo que sabemos de Hugh Glass (que tampoco es mucho). Pocos momentos tan impactantes y desasosegantes como la escena en la que ese explorador inmóvil no puede hacer nada por su hijo. Los ojos inyectados en sangre de DiCaprio nos dejan con la boca abierta y nos hacen salir de dudas. Esta vez sí es el año de Leo.

A favor: La narrativa está de su lado: todo apunta a que este es el año de Leo. Una interpretación desgarrada en la que DiCaprio hace uso de unas herramientas interpretativas hasta ahora inéditas en su carrera. Una inteligente campaña promocional de Fox Searchlight que nos ha dejado muy claro que el rodaje fue extraordinariamente complejo y que su actor sufrió como nunca antes. No tiene un gran rival en su camino en el Oscar, como le pasó en el año de 'El lobo de Wall Street'. Michael Fassbender podría haberle plantado batalla, pero 'Steve Jobs' se desinfló en el peor momento. Además de que es uno de los actores más respetados y taquillleros de Hollywood, los medios de comunicación y los cinéfilos 2.0 parecen determinados en hacerle la campaña al propio actor. Cinco nominaciones previas sin éxito. Ha ganado el premio del Sindicato de Actores, al igual que 17 de los últimos 21 ganadores del Oscar. Está en la película con más candidaturas de la 87 edición de los Oscars: 12. Todo en realidad, salvo un pequeño detalle.

En contra: El protagonista de 'El renacido' no es la clase de personaje que suele reconocer la Academia. Hugh Glass es un hombre de pocas palabras que en buena parte de la película permanece inmóvil, dejando que el peso de la interpretación de DiCaprio recaiga en su mirada y su expresión no verbal.

Michael Fassbender (STEVE JOBS)

Michael Fassbender no ha querido bailarle el agua este año a los Oscars. Desde que se hinchase a hacer promoción en octubre por el estreno de 'Steve Jobs', el europeo se ha mantenido lejos de los focos. En parte por su rodaje de 'Assassin's Creed', en parte por su alergia al circuito desde que la Academia ignorase su trabajo en 'Shame' a pesar de la incesante campaña que le había obligado a hacer Fox Searchlight. Fassbender se ha negado a hacer campaña.... y tampoco tenía por qué. Su excelente interpretación como el cofundador de Apple debería hablar por sí misma. Y lo ha hecho con más fuerza que su película, un atípico biopic a cargo de Danny Boyle y Aaron Sorkin que ha resultado particularmente antipática a industria y público. Ya sea porque estaba demasiado fresco el infame biopic protagonizado por Ashton Kutcher o porque la complicadísima preproducción de la película terminó hartando al personal antes de tiempo, a nadie le ha importado 'Steve Jobs'.

Fassbender ha podido sobrevivir al naufragio de su película gracias a una compleja interpretación que sabe captar a la perfección el aspecto más antipático de la personalidad de Jobs sin olvidarse que bajo esa arrogancia había un ser humano fascinante, lleno de aristas y contradicciones. El actor no se deja dominar por los omnipotentes diálogos de Sorkin y se crece al compartir escena con Kate Winslet, con la que comparte una química espectacular y atípica. Además, da igual que Fassbender no se parezca físicamente al informático: en sus gestos, sus palabras y sus miradas aparece la imagen que la cultura popular y los medios de comunicación contribuyeron a crear de Steve Jobs.

A favor: Una sensacional interpretación que ha sobrevivido al fracaso de su película, a los complejos diálogos de Aaron Sorkin y a las (absurdas) críticas por no parecerse físicamente a Steve Jobs. Salir airoso del reto de interpretar a una de las personas más famosas del siglo XXI no perjudica su candidatura.

En contra: Es el año de Leo. Todo el mundo ha ignorado la existencia de 'Steve Jobs'. Fassbender no ha hecho campaña. DiCaprio tampoco, pero ya la han hecho el estudio y los medios de comunicación por él.

Eddie Redmayne (THE DANISH GIRL)

No ha tenido que esperar mucho Eddie Redmayne para volver a los Oscars. Doce meses después de llevarse la estatuilla dorada por su interpretación como Stephen Hawking en 'La teoría del todo', el actor recibe su segunda nominación por otro melodrama con aires oscarizables. En 'La chica danesa', el inglés se enfrenta al reto más complejo de su carrera: interpretar a la primera persona popular en enfrentarse a una cirugía de cambio de sexo. A las órdenes de Tom Hooper, el director que le enseñó las posibilidades de un buen colirio en 'Los Miserables', Redmayne ha tenido que interpretar las dos "versiones" del personaje: el pintor danés que está muy enamorado de su esposa Gerda y Lili Elbe, la mujer que se encuentra bajo su piel y que ésta descubre tras un inocente juego con su mujer. Curiosamente, el primer intérprete que se comprometió con este proyecto fue Nicole Kidman. Con la llegada de Hooper a la película, se cambió de decisión y se contrató a un hombre para interpretar al personaje protagonista.

La candidatura de Redmayne ha sido la más controvertida del quinteto de aspirantes a Mejor Actor, en parte por cierto abuso del intérprete de tics como jugar con las manos, cubrirse la cara avergonzado o, sobre todo, un mohín en forma de sonrisa de medio lado. No ha jugado en su favor el decepcionante recibimiento que ha tenido 'La chica danesa', criticada por el enfoque heteronormativo de la historia. Parece que Hooper se preocupa más por ver cómo le afecta el cambio de Lili a su esposa (una robaescenas Alicia Vikander) que en explicar bien qué es lo que le pasa al personaje aparentemente protagonista de la historia. A pesar del citado maniqueísmo del actor, Redmayne sigue teniendo una presencia impactante y es un dotado intérprete que sabe imprimir de emoción a la historia... incluso si esta no se encuentra presente en la película. No será recordada como la mejor intepretación del actor, pero no hay que ignorar su efectividad y oficio.

A favor: Es la clase de personaje e interpretación que le gusta reconocer a la Academia. Redmayne vuelve a transformarse físicamente, aunque de un modo completamente diferente a lo que hizo en 'La teoría del todo'. A pesar de su breve trayectoria y de contar sólo con 34 años, ya tiene estatus de "gran actor" entre la industria y el gran público.

En contra: Ganó el año pasado. 'La chica danesa' no le ha gustado a nadie. Su interpretación como Lili Elbe ha sido recibida con más división de lo esperado.

Y EL OSCAR ES PARA LEONARDO DICAPRIO...